"Il Papa? Quante divisioni ha?" La frase attribuita a Stalin viene spesso utilizzata per sottolineare la debolezza di istituzioni che non hanno una capacita' di coercizione. Tra queste, si devono annoverare molte organizzazioni internazionali: l'avversione da parte di stati sovrani a delegare potere politico, le priva in genere di strumenti diretti di intervento.
Una parziale eccezione a questa regola e' rappresentata dal Fondo monetario internazionale, secondo molti capace di svolgere negli ultimi trent'anni un ruolo chiave nel forgiare le decisioni economiche, soprattutto nei mercati emergenti. Un ruolo che, pero' potrebbe ridursi nel prossimo futuro. La comunita' internazionale dovra' quindi decidere se assecondare questa tendenza o contrastarla attraverso riforme che rilancino il multilateralismo economico.
L'obiettivo principale del Fmi e' la promozione di politiche economiche volte alla prosperita' economica dei paesi membri e, di riflesso, della comunita' internazionale. L'"ingerenza" nelle politiche di stati sovrani e' giustificata dal fatto che le scelte economiche di ogni paese influenzano, direttamente e indirettamente, lo sviluppo economico degli altri. Cio' e' tanto piu' vero in un mondo sempre piu' globalizzato.
Il Fmi persegue questo obiettivo attraverso due strumenti. Il primo, quello per cui e' forse piu' conosciuto, e' l'attivita' di prestito a sostegno di politiche di aggiustamento economico. Il secondo e' la cosiddetta attivita' di "sorveglianza", che si concretizza in "giudizi" sulle politiche economiche dei vari paesi, espressi di norma una volta all'anno, ma in molti casi con frequenza maggiore. Il Fmi pero' non ha un potere sanzionatorio nei confronti dei paesi che non seguono i suoi consigli. L'efficacia della sua azione dipende quindi unicamente dalla autorevolezza con cui il Fmi riesce a parlare.
E' ovvio che la capacita' del Fmi di influenzare le politiche economiche e' maggiore quando e' accompagnata da attivita' di prestito: in questo caso i finanziamenti vengono erogati solo se certe politiche vengono attuate. Il numero di paesi che chiedono prestiti al Fmi si e' pero' ridotto negli ultimi anni. Ed e' una tendenza che potrebbe continuare in futuro, per due motivi. Primo, l'ampio deficit di partite correnti degli Stati Uniti ha comportato un enorme accumulo di riserve da parte di molti paesi emergenti. Tali riserve costituiscono una importante fonte di finanziamento per questi paesi in caso di shock. Secondo, alcuni dei principali paesi membri del Fmi negli ultimi anni hanno scoraggiato l'uso di prestiti, essenzialmente per la difficolta' politica di giustificare verso il proprio elettorato operazioni viste (anche se impropriamente) come mirate al salvataggio di investitori internazionali.
Di conseguenza, in futuro l'efficacia del Fmi dipendera' sempre piu' dall'azione di sorveglianza e, quindi, dalla sua capacita' di parlare con autorevolezza. Per accrescerla, e' necessario pero' affrontare due difficili problemi.
Il primo problema concerne il ruolo delle forze politiche nella gestione del Fmi. Un controllo politico e', ovviamente, insostituibile. Un Fmi che riflettesse unicamente posizioni "tecnocratiche" non avrebbe legittimazione e, in ultima analisi, efficacia. Oggi, tuttavia, il controllo politico sul Fmi e' molto "ravvicinato".
I rappresentanti politici dei paesi che vi aderiscono - i direttori esecutivi membri del board del Fmi - presiedono giornalmente alle decisioni. Si tratta di una struttura di "governance" atipica per una entita' economica, anche se frequente nelle organizzazioni internazionali: sarebbe come se gli azionisti di una impresa partecipassero alla gestione aziendale quotidiana. Formalmente, la maggioranza dei direttori esecutivi gode di una certa autonomia rispetto al potere politico delle capitali che rappresentano. In pratica, pero', e' emersa negli ultimi anni una tendenza a un piu' diretto coinvolgimento dei governi nella gestione del Fmi. Tutto cio' comporta il rischio di perdita di credibilita' nell'esprimere valutazioni che dovrebbero essere "tecniche". È quindi necessaria una supervisione politica meno ravvicinata, basata piu' sulla responsabilita' ex post e sulla trasparenza che sulla ingerenza diretta nella gestione quotidiana.
Il secondo problema riguarda le risorse del Fondo. La disponibilita' di risorse umane al Fmi e' modesta: Tipicamente, ogni paese e' seguito da un paio di economisti, che spesso hanno anche altri incarichi. Come termine di confronto, si pensi che in molte banche centrali i dipartimenti che contribuiscono alle decisioni di politica monetaria e di cambio comprendono tra i cento e i duecento economisti. Il Fmi non potra' mai aspirare a una tale dotazione. Ne' cio' e' necessario visto il supporto che gli economisti del Fmi ricevono dalle autorita' nazionali. Ma la sproporzione e' evidente. Aumentare in misura significativa le risorse umane del Fmi e' probabilmente irrealistico. Si potrebbe pero' delimitare piu' chiaramente il mandato del Fmi (che negli ultimi anni e' cresciuto rapidamente). E' inoltre necessaria una maggiore selettivita' nella attivita' di sorveglianza, basata sulle caratteristiche dei paesi "sorvegliati". Dovrebbe cioe' essere possibile definire procedure di screening che consentano di individuare i paesi piu' a rischio (o i settori piu' a rischio in un paese), su cui concentrare le limitate risorse. I criteri di selezione dovrebbero essere, per quanto possibile, oggettivi, cosi' da garantire il rispetto del principio di uguaglianza di trattamento tra paesi, essenziale per una organizzazione internazionale. Purtroppo, al momento, al fine di garantire una parita' di trattamento formale, il Fmi e' spesso impegnato in attivita' di sorveglianza con modalita' simili tra paesi che fronteggiano condizioni di rischio molto diverse.
Affrontare questi problemi non sara' facile. Una maggiore indipendenza del Fmi, una maggiore devoluzione di risorse a questo organismo sovranazionale, una gestione delle risorse volta piu' a criteri di efficienza che di rispetto formale di garanzie di uguaglianza di trattamento si scontrano con gli interessi di breve periodo degli stati sovrani e con una generale inerzia nel trattare problemi di architettura economica internazionale. Superare questi ostacoli richiede un rilancio del multilateralismo, invertendo la tendenza emersa negli anni piu' recenti. In ultima analisi, il ruolo che enti sovranazionali possono svolgere dipende dalla volonta' degli stati sovrani di consentirne una azione efficace.
il testo riprodotto e' tratto dal sito www.lavoce.info.