I risultati delle recenti indagini Oecd-Pisa sulle abilita' scolastiche degli studenti sono stati ampiamente analizzati e commentati su questo sito. Si tratta di indagini che forniscono informazioni preziose per la valutazione delle politiche scolastiche del nostro paese. In questo intervento proponiamo qualche ulteriore elemento di analisi al fine di verificare il grado di uguaglianza nelle opportunita' di accesso alle competenze scolastiche e di valutare il ruolo del sistema di istruzione nei processi di mobilita' sociale nel nostro paese.

Le circostanze e l'impegno individuale

I risultati sono tratti da uno studio recente in cui abbiamo cercato di verificare in che misura le disuguaglianze che si osservano nelle abilita' scolastiche degli studenti italiani sono riconducibili a differenze nell'impegno personale piuttosto che a differenze in circostanze che vanno al di la' della sfera di responsabilita' individuale, quali ad esempio la famiglia o l'area geografica di provenienza (1).

L'idea e' che solo le seconde costituiscano disuguaglianze inique, e che quindi solo - o prioritariamente - queste richiedano un intervento compensativo da parte del settore pubblico. Benche' la distinzione tra impegno individuale e circostanze esogene sia chiara dal punto di vista concettuale, non e' altrettanto facile individuare i criteri con cui rendere operativi tali concetti. Nel nostro lavoro abbiamo considerato la performance scolastica risultante dall'indagine Pisa come misura di successo individuale, e il background familiare (misurato dal grado di istruzione dei genitori) e l'area geografica di residenza quali uniche variabili esogene, implicitamente attribuendo all'impegno e alla responsabilita' individuale tutto quello che non e' catturato da queste due variabili. Si tratta quindi di una partizione piuttosto "conservatrice": esistono sicuramente altre circostanze esogene che influenzano le abilita' scolastiche e che non rientrano nelle nostre variabili di controllo, i risultati della nostra analisi quindi ci permettono solo di individuare la dimensione minima delle disuguaglianze eticamente inaccettabili.

I primi risultati dell'analisi sono riportati nella tavola 1: esiste un divario sistematico tra aree geografiche (che persiste attraverso tutte le tipologie familiari), e all'interno di ogni area tra famiglie con diverso retaggio scolastico dei genitori.

Uno studente del Centro-Sud ha un divario di abilita' acquisite di circa 50 punti (pari a poco piu' meta' dello scarto quadratico medio) rispetto a uno del Nord, e analoga differenza si riscontra tra il figlio di genitori analfabeti e il figlio di un genitore laureato. Cosicche', considerando l'intero territorio nazionale, riscontriamo un divario di oltre uno scarto quadratico medio tra il figlio di un genitore laureato che frequenta una scuola secondaria del Nord e il figlio di un genitore senza titolo di studio che frequenta una scuola secondaria del Centro-Sud. C'e' dunque una differenza enorme negli esiti, che puo' pero' dipendere da diversi livelli di impegno oppure dalle diverse facilitazioni dovute all'istruzione dei genitori.

Per ottenere una scomposizione della disuguaglianza complessiva in base al tipo di fattori da cui dipende, per ciascuna area geografica abbiamo diviso la popolazione in gruppi di individui con lo stesso background familiare; abbiamo poi utilizzato la posizione relativa nella distribuzione delle abilita' per il proprio gruppo di appartenenza (il primo 10 per cento, il secondo 10 per cento, eccetera) quale misura indiretta del livello di impegno nel percorso scolastico.

Secondo questa ipotesi, ad esempio, due persone collocate sulla posizione mediana dei relativi gruppi di appartenenza hanno esercitato lo stesso grado di impegno: il valore assoluto delle performance potra' essere (e sara' tipicamente) diverso, in ragione del diverso background di partenza. Abbiamo quindi la possibilita' di misurare la disuguaglianza secondo due dimensioni: a parita' di impegno (colonne delle matrici in tavola 2) la disuguaglianza dipende solo dalle circostanze, ed e' quindi una disuguaglianza nelle opportunita'. Invece, a parita' delle condizioni di partenza (righe delle matrici in tavola 2), la disuguaglianza che si osserva dipende solo dall'impegno individuale e corrisponde quindi al concetto di disuguaglianza negli sforzi individuali.

La tavola 2 rivela che, qualunque sia il grado di impegno individuale, qualunque sia la Regione di residenza, avere un genitore piu' istruito implica un rendimento maggiore nei test di abilita' scolastica. Dall'analisi emerge come la disuguaglianza nelle opportunita' sia una percentuale modesta della disuguaglianza complessiva negli esiti, ammontando a meno di un decimo della stessa. Tuttavia, incide in modo diversificato a livello territoriale, e anche all'interno della stessa distribuzione. La figura 1 riproduce la misura di disuguaglianza di opportunita' per area geografica e collocazione nella distribuzione dei punteggi: si nota come la disuguaglianza delle opportunita' sia particolarmente concentrata nelle Regioni centro-meridionali (la percentuale e' doppia rispetto al Nord), e all'interno di questa tra gli studenti con bassa performance nei test.

Per riassumere, i divari nei rendimenti scolastici in Italia risultano significativi e fortemente dipendenti da fattori esogeni, quali l'area di residenza e il background familiare (che agisce o direttamente oppure indirettamente attraverso la scelta del tipo di scuola frequentata). Nel Centro-Sud, poi, si osserva il peggiore fra i mondi possibili: livello medio di abilita' piu' basso; grado maggiore di disuguaglianza complessiva; percentuale maggiore (doppia) di disuguaglianze eticamente inaccettabili perche' dovute alle diversita' nei punti di partenza.

Gli interventi possibili

Sono evidenze robuste da cui e' opportuno trarre qualche insegnamento. Ipotizzando che la performance scolastica sia il prodotto inestricabile di diversi fattori - il talento naturale e l'impegno dello studente, la dotazione di risorse economiche e culturali a livello familiare e di territorio circostante - e che vi sia una certa sostituibilita' tra questi fattori, l'esistenza di ampi divari riconducibili alle risorse familiari e territoriali suggerisce di concentrarsi sulla distribuzione di quelle risorse che e' possibile trasferire.

La spesa pubblica in istruzione e' certamente la variabile piu' facile da monitorare e da riequilibrare: si tratta pero' di farlo non secondo criteri di uniformita', ma seguendo una logica di differenziazione e di compensazione rispetto alle differenze negli altri input di partenza; per esempio puntando sulle fasi (i primissimi anni di istruzione) in cui piu' alto e' il tasso di sostituibilita' tra istruzione scolastica e formazione familiare. Da questo punto di vista, i dati delle recenti analisi Mipa-Invalsi costituiscono un utile punto di partenza (2).

Un'altra possibilita' e' quella di intervenire sulla organizzazione del sistema formativo. Senz'altro la struttura fortemente differenziata della scuola secondaria in Italia non favorisce l'uguaglianza nelle opportunita' di accesso. La presenza di percorsi diversi e' utile e va anzi rafforzata, a condizione che la scelta dell'uno o dell'altro dipenda dal talento e dall'impegno individuale: in questo caso la scuola assolve la funzione di segnalazione delle competenze e di selezione sociale. Quando invece la scelta e' determinata dalla famiglia, come succede in Italia, la differenziazione delle carriere diventa uno strumento per la conservazione della segmentazione sociale esistente.

Non si pensi tuttavia a soluzioni facili: il sistema scolastico e le scelte individuali di investimento in istruzione sono situate in contesti sociali e istituzionali ben definiti. Anche qui il confronto territoriale puo' essere illuminante. Diverse analisi dimostrano che le Regioni meridionali, dove piu' basso e' il tenore medio di vita e piu' alto e' il grado di disuguaglianza nei redditi e nei consumi, sono caratterizzate da una struttura sociale meno mobile, piu' rigida.

Ricorrendo a una metodologia analoga a quella utilizzata per i dati Pisa, nel nostro lavoro abbiamo analizzato i dati dell'indagine Banca d'Italia sui bilanci delle famiglie italiane al fine di scomporre la disuguaglianza reddituale complessiva nelle due componenti: disuguaglianza di opportunita' e disuguaglianza negli sforzi individuali. I risultati sono coerenti con quanto emerso per le abilita' scolastiche: nel Centro-Sud, rispetto al Nord, vi e' una percentuale doppia di disuguaglianze di reddito attribuibili a differenze nei punti di partenza (anche in questo caso misurati dai background familiari). Inoltre, controllando per il grado di istruzione individuale, al Centro-Sud rimane significativo l'effetto del background familiare, al Nord invece scompare: il ruolo della famiglia, al Sud piu' che al Nord, non si esaurisce nelle scelte di istruzione, ma esercita un'influenza nella capacita' di successo nel mercato del lavoro.

Incrociando questi risultati con quelli sulle abilita' scolastiche possiamo allora trarre qualche elemento di sintesi. In primo luogo, poiche' la scuola costituisce il principale canale per realizzare una societa' piu' mobile, un sistema scolastico meno efficace puo' in parte spiegare una minore uguaglianza delle opportunita' nei redditi, ceteris paribus. In secondo luogo, la percezione di un sistema socialmente chiuso puo' determinare la scelta di un minor impegno scolastico. Se l'accesso alla maggior parte delle carriere avviene sulla base dell'appartenenza sociale oltre che per il possesso formale di un titolo di studio, la auto-selezione, sia in termini di tipologia di scuola sia di impegno, puo' essere perfettamente razionale: perche' investire seriamente in istruzione se poi manca il requisito fondamentale per mettere a frutto professionalmente le competenze acquisite, cioe' la posizione familiare? Questa lettura e' confermata dai dati territoriali: e' infatti a meridione che l'accesso alle posizioni reddituali e' piu' strettamente legato alla posizione familiare ed e' a meridione che la performance scolastica e' peggiore in media e i divari dovuti ai background familiari sono maggiori.

Se questo e' il quadro, allora agire sul versante delle politiche scolastiche - riducendo la differenziazione tipologica della scuola secondaria o incrementando la spesa secondo la logica compensativa richiamata in precedenza - e' cosa utile, ma sicuramente insufficiente. Senza serie riforme del mercato delle professioni e dell'accesso alle carriere, a diversi livelli, e' difficile ipotizzare effetti significativi sui processi di mobilita' sociale.

(1) Checchi D. e Peragine V. (2005) "Regional disparities and equality of opportunity: the case of Italy". IZA Discussion Paper No. 1874.

(2) Il testo dello studio Invalsi-Mipa 2005, Aspis III - Linee di ricerca sull'analisi della spesa per l'istruzione - rapporto finale, puo' essere scaricato dal sito dell'Invalsi:
www2.invalsi.it/RN/aspis3/sito/pagine/documentazione.htm

Tavola 1 - Competenze linguistiche (reading ability) - Italia (PISA) 2000
prima riga: punteggio medio - seconda riga: scarto quadratico medio - terza riga: numero dei casi

Titolo di studio piu' elevato conseguito nella coppia dei genitori	Nord	Centro-Sud	Totale
licenza elementare o senza titolo	487.00	429.88	448.67
	85.18	79.69	85.68
	75	153	228
scuola media inferiore	499.60	449.95	467.58
	78.37	87.75	87.78
	435	790	1,225
scuola media superiore tecnico-professionale	517.12	458.00	484.54
	82.25	83.22	87.80
	268	329	597
scuola media superiore generalista	527.96	488.66	504.72
	81.99	84.95	85.93
	705	1,020	1,725
Universita'	545.13	496.43	516.22
	83.41	86.65	88.60
	404	590	994
Totale	521.93	473.02	492.37
	83.35	88.26	89.59
	1,887	2,882	4,769

Nota: Nord include Piemonte, Val d'Aosta, Liguria, Lombardia, Veneto, Friuli Venezia Giulia, Trentino Alto Adige e Emilia Romagna.

Tavola 2 - Punteggio medio per famiglia, posizione nella distribuzione (effort) e macro-regione
prima riga: media - seconda riga: numero dei casi
Nord

decili distribuzione punteggio titolo studio genitori	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
licenza elementare o senza titolo	312.54	395.83	417.12	442.52	461.72	480.82	502.81	524.90	552.15	591.67
	8	7	8	7	8	7	8	7	8	7
scuola media inferiore	334.38	404.59	431.40	453.01	470.29	487.58	506.43	527.31	553.19	608.36
	44	43	44	43	45	42	44	44	43	43
superiore tecn.-profess.	357.65	408.25	441.23	465.65	483.09	503.16	525.88	544.32	580.61	642.66
	27	27	27	27	26	27	27	27	27	26
superiore generalista	356.09	431.05	459.60	483.36	502.28	519.09	538.87	566.31	593.95	640.32
	71	70	71	70	72	69	71	70	71	70
universita'	372.26	443.97	475.33	499.01	519.25	538.19	560.78	580.94	609.79	664.67
	41	40	41	40	41	40	41	40	40	40

Centro-Sud

decili distribuzione punteggio titolo studio genitori	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
licenza elementare o senza titolo	266.02	328.34	354.17	376.87	398.67	425.66	441.78	464.86	493.67	544.03
	16	15	15	16	15	15	16	15	15	15
scuola media inferiore	265.13	342.45	377.68	404.66	428.26	445.83	464.58	488.76	518.19	569.57
	79	79	79	79	79	79	79	79	79	79
superiore tecn.-profess.	289.94	353.73	389.76	414.86	436.61	454.06	477.48	494.56	521.47	578.59
	33	33	33	33	33	33	33	33	33	32
superiore generalista	313.41	384.12	418.93	442.86	465.10	483.74	502.41	523.30	553.19	610.98
	102	102	102	102	102	102	102	102	102	102
universita'	319.06	388.59	425.89	452.92	473.65	492.87	515.89	534.82	561.64	615.00
	59	59	59	59	59	59	59	59	59	59

Figura 1 - Disuguaglianza delle opportunita' per macro-regioni - Italia (PISA) 2000

il testo riprodotto e' tratto dal sito www.lavoce.info.

---

[^]